Ankara’da Yaşanan Hukuk Olayı Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hazırladığı iddianameye göre, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen bir duruşmada ilginç bir olay yaşandı. Duruşmada tutuklu sanığın avukatı Alperen Demirdiş, **Türkiye Cumhuriyeti’nin laik bir hukuk devleti** olduğunu belirterek, mahkeme başkanı ve üyesini dini simgelerle görev yapmaları nedeniyle reddettiğini açıkladı. Hukuki Süreç Demirdiş’in, mahkeme başkanı ve üye…
Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hazırladığı iddianameye göre, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen bir duruşmada ilginç bir olay yaşandı. Duruşmada tutuklu sanığın avukatı Alperen Demirdiş, **Türkiye Cumhuriyeti’nin laik bir hukuk devleti** olduğunu belirterek, mahkeme başkanı ve üyesini dini simgelerle görev yapmaları nedeniyle reddettiğini açıkladı.
Demirdiş’in, mahkeme başkanı ve üye hakimin başörtüsü takması nedeniyle reddihakim talebinde bulunduğu iddianamede yer aldı. Ancak, bu durumun Ceza Muhakemesi Kanunu’nda düzenlenen hakimin reddi sebepleri arasında yer almadığı belirtildi. Bu talep üzerine Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede, Demirdiş’in “görevi kötüye kullanma” suçundan 6 aydan 2 yıla, “halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama” suçundan da 6 aydan 1 yıla kadar hapis cezası talep edildi.
Ankara’da yaşanan bu hukuk olayı, mahkeme başkanı ve üye hakimin dini simgelerle görev yapmasının bir avukat tarafından reddedilmesiyle gündeme geldi. Demirdiş’in başörtüsü takan hakimleri reddetmesi hukuki tartışmaları da beraberinde getirdi. Mahkeme kararının beklendiği şu günlerde, bu olay Türk hukuk sisteminde tartışmalara yol açacak bir başlangıç noktası olarak değerlendiriliyor.
